Loading...

Stability Analysis of Slopes with Inclusion of Hydrological and Vegetation Effects

Emadi Tafti, Mohsen | 2020

210 Viewed
  1. Type of Document: Ph.D. Dissertation
  2. Language: Farsi
  3. Document No: 55494 (09)
  4. University: Sharif University of Technology
  5. Department: Civil Engineering
  6. Advisor(s): Ataie Ashtiani, Behzad
  7. Abstract:
  8. Landslide is a natural hazard associated with economic losses and fatalities. The geometric of the slope, the soil properties, hydrological factors, and groundwater are important factors that affect the stability of a slope. The landslide investigation is important due to the identification and prevention of damages. Thus, more researchers studies on this subject. The new questions in this field are “how can simulate the vegetation effects in slope stability analysis?” and “what effects do precipitation and infiltration have on landslide triggering?”. Although the classic methods of slope stability analysis provide the initial information for the design, they have limitations in answering new questions. Some available commercial programs have made good progress in numerical modeling of the hydrodynamics of porous media, but there are still limitations in vegetation cover modeling and related hydrological factors. Therefore, there is a need to develop an integrated model that able to modeling vegetation cover and hydrological factors. Moreover, the weather condition, special topography, and the high potential to landslides in Iran increase the importance of the investigation on an integrated model.Accordingly, in this study, it is developed a numerical model that consider vegetation impacts and hydrological factors effects simultaneously on slope stability analysis. This physically-based model combines the soil hydrology and slope stability analysis and can simulate the effect of change in pore water pressure due to rainfall infiltration on slope stability. Also, the impact of vegetation cover on hydrology and stability modules consider simultaneously. The vegetation canopy intercepts precipitation, increases the surcharge load, and transmits the wind force to the soil. Besides, the roots of vegetation extract water, reinforce the soil, and increase the permeability of the soil.In the following, the developed model is used for a case study in the Kheyrud forest in northern Iran. In this section, the mechanical effects of vegetation have been assessed in the stability of the slopes. The analysis demonstrated that considering the mechanical features of vegetation can be improved safety factor up to 22%. The increase in the stabilization role of vegetation by reducing soil strength was one of the interesting results of the analyses. The sensitivity analysis was also performed in this case study. The results showed that the ratio of the root zone to the surface soil thickness is the most important parameter on the contribution of vegetation on slope stability. In other words, it has resulted that the vegetation can be effective in shallow landslides, whereas, in deep landslides the stabilization role of vegetation is limited
  9. Keywords:
  10. Numerical Modeling ; Vegetation ; Landslide ; Hydrological Modeling ; Slope Stability ; Root Reinforcement

 Digital Object List

 Bookmark

  • فصل 1 : کلیات مطالعه
    • 1-1- مقدمه
    • 1-2- معرفی موضوع مطالعه
      • 1-2-1- زمین‌لغزش
        • شکل 1‒1 : (الف) لغزش دوراني در مسير دره هراز (1383) (ب) زمين‌لغزش ابتداي دره لاسم (10/2/1364) [2]
      • 1-2-2- دلایل وقوع زمین‌لغزش
        • شکل 1‒2 : تغییرات زمانی زمین‌لغزش‌های غیرلرزه‌ای در بازه سال‌های 2004 تا 2016 در سطح جهان [اقتباس شده از 3]
        • شکل 1‒3 : میانگین بارندگی روزانه (ستون‌های آبی رنگ) و میانگین روزانه زمین‌لغزش‌های غیرلرزه‌ای (خط سیاه رنگ) در بازه سال‌های 2004 تا 2016 [5]
        • شکل 1‒4 : توزیع مکانی زمین‌لغزش‌های غیرلرزه‌ای ثبت شده در جهان در بازه زمانی 2004 تا 2016 [5]
        • شکل 1‒5 : پايداري نسبي شيب در پوشش گياهان درختي
        • شکل 1‒6 : سهم عوامل ایجاد کننده زمین‌لغزش در آمریکای مرکزی و سواحل کارائیب [4]
    • 1-3- بیان مسئله
    • 1-4- ضرورت انجام مطالعه
      • 1-4-1- سکونت در محل‌های با پتانسیل لغزش بالا
      • 1-4-2- وقوع زمین‌لغزش، روندی صعودی دارد
        • شکل 1‒7 : تعداد زمین‌لغزش‌های غیرلرزه‌ای و تلفات ناشی از آن در کل دنیا در بازه زمانی 2004 تا 2016 [5]
          • جدول 1‒1 : تعداد زمین‌لغزش‌های غیرلرزه‌ای و تلفات ناشی از آن در مناطق مختلف جهان
          • جدول 1‒2 : زمین‌لغزش‌های روی داده در بازه سال‌های 1993 تا 2002 [18]
      • 1-4-3- خسارت‌های جانی و مالی، دستاورد ناخوشایند زمین‌لغزش
        • شکل 1‒8 : درصد مرگ و میر ناشی از پدیده‌های طبیعی مختلف [13]
          • جدول 1‒3 : مجموع خسارت‌های ناشی از زمین‌لغزش (مستقیم و غیرمستقیم) در کشورهای مختلف [20]
      • 1-4-4- زمین‌لغزش در ایران
        • شکل 1‒9 : نقشه پراکندگي زمين‌لغزش‌هاي ايران [2]
        • شکل 1‒10 : نقشه پهنه‌بندی خطر زمین‌لغزش در ایران [24]
    • 1-5- هدف مطالعه
    • 1-6- روش تحقیق
    • 1-7- محدوده و فرضیات اصلی مطالعه
    • 1-8- نوآوری‌های مطالعه
    • 1-9- روند انجام مطالعه
      • شکل 1‒11 : فلوچارت انجام مطالعه
    • 1-10- مروری بر محتوای رساله
  • فصل 2 : مروری بر ادبیات و پیشینه تحقیق
    • 2-1- مقدمه
    • 2-2- زمین‌لغزش
      • 2-2-1- تعریف زمین‌لغزش
        • شکل 2‒1 : تصویر شماتیک از یک زمین‌لغزش و اجزای آن [25]
      • 2-2-2- انواع زمین‌لغزش
        • 2-2-2-1- تقسیم‌بندی بر اساس نوع حرکت و نوع مصالح
          • شکل 2‒2 : انواع لغزش‌ها (الف) چرخشی (ب) انتقالی (ج) بلوکی [25]
          • شکل 2‒3 : انواع فروریزش (الف) سنگ‌ریزش (ب) واژگونی [25]
          • شکل 2‒4 : انواع روانه‌ها (الف) جریان واریزه (ب) بهمن واریزه (ج) خاک روانه (د) خزش (ه‍) گسترش جانبی [25]
          • شکل 2‒5 : محدوده پائین شیب شیروانی‌ها در انواع مختلف حرکت زمین [31]
        • 2-2-2-2- تقسیم‌بندی بر اساس محل وقوع
          • شکل 2‒6 : انواع زمین‌لغزش‌ها بر اساس محل وقوع آن‌ها
    • 2-3- پیشینه مطالعات در حوزه پایداری شیروانی‌ها
      • شکل 2‒7 : روش‌های رایج تعادل حدی برای تحلیل پایداری شیروانی [35]
        • جدول 2‒1 : مقایسه روش‌های تک قطعه‌ای در تحلیل پایداری شیروانی [39]
        • جدول 2‒2 : مقایسه روش‌های قطعات در تحلیل پایداری شیروانی [39]
    • 2-4- مروری بر ادبیات و پیشینه مطالعات در محیط‌های غیراشباع
      • 2-4-1- معادله حرکت آب در خاک
        • (2‒1)
        • شکل 2‒8 : المانی از خاک و جریان‌های ورودی و خروجی به آن [51]
          • (2‒2)
          • (2‒3)
          • (2‒4)
          • (2‒5)
          • (2‒6)
          • (2‒7)
      • 2-4-2- منحنی مشخصه رطوبت خاک در محیط غیراشباع
        • (2‒8)
        • (2‒9)
        • (2‒10)
        • شکل 2‒9 : (الف) شکل عمومی منحنی مشخصه رطوبت خاک (ب) منحنی مشخصه رطوبت برای خاک‌های مختلف [54]
        • شکل 2‒10 : رفتار هیسترزیس خاک در زمان خشک شدن و تر شدن [51]
      • 2-4-3- ضریب هدایت هیدرولیکی در محیط غیراشباع
        • (2‒11)
        • (2‒12) معادله بوردین [66]
        • (2‒13) معادله بروکس-کوری [56]
        • (2‒14) معادله معلم [62]
        • (2‒15) معادله ون‌گنوختن [61]
        • جدول 2‒3 : روابط رایج در تعریف منحنی مشخصه رطوبت خاک
        • جدول 2‒4 : نمونه‌ای از روابط پیشنهادی برای تخمین نفوذپذیری نسبی
      • 2-4-4- تنش برشی در محیط غیراشباع
        • (2‒16)
        • شکل 2‒11 : معیار شکست موهر-کلمب در خاک‌های اشباع [54]
          • (2‒17)
          • (2‒18)
          • (2‒19)
          • (2‒20)
        • شکل 2‒12 : رابطه χ و درجه اشباع خاک در چند خاک نمونه [51]
          • جدول 2‒5 : تعدادی از روابط پیشنهادی برای پارامتر تنش مؤثر در ناحیه غیراشباع خاک
        • شکل 2‒13 : معیار شکست موهر-کلمب توسعه داده شده برای محیط‌های غیراشباع [54]
      • 2-4-5- اثر در نظر گرفتن مکش خاک در پایداری شیروانی‌ها
      • 2-4-6- روش‌های حل معادله حرکت آب در خاک در محیط غیراشباع
    • 2-5- مروری بر مطالعات انجام شده بر روی پوشش‌های گیاهی
      • 2-5-1- استفاده از پوشش گیاهی در تثبیت شیب‌ها
      • 2-5-2- تقسیم‌بندی پوشش‌های گیاهی
        • شکل 2‒14 : لایه‌بندی عمودی پوشش گیاهی بر اساس اندازه آن‌ها [110]
      • 2-5-3- اثرات پوشش گیاهی روی پایداری شیروانی‌ها
        • جدول 2‒6 : اثرات مختلف پوشش گیاهی بر پایداری شیروانی‌ها [10]
      • 2-5-4- اثر باران‌گیرش (برگاب) توسط شاخ و برگ پوشش گیاهی
        • (2‒21)
        • شکل 2‒15 : فرآیند باران‌گیرش در یک پوشش گیاهی درختی
          • (2‒22)
          • جدول 2‒7 : مدل‌های ارائه شده برای مدل‌سازی برگاب [126]
      • 2-5-5- تبخیر و تعرق
        • 2-5-5-1- حالت‌های مختلف رخداد تبخیر و تعرق
          • جدول 2‒8 : شرایط مدل‌سازی پدیده تبخیر و تعرق
        • 2-5-5-2- رابطه پنمن-مونتیث برای تعیین تبخیر پتانسیل
          • (2‒23)
        • 2-5-5-3- روش تبخیر مرجع برای تعیین تبخیر پتانسیل
          • (2‒24)
      • 2-5-6- جذب آب (رطوبت) توسط ریشه پوشش گیاهی
        • 2-5-6-1- عوامل مؤثر بر نرخ جذب آب ریشه
          • (2‒25)
        • 2-5-6-2- تعیین تعرق پتانسیل از سطح شاخ و برگ گیاهان
          • (2‒26)
          • (2‒27)
          • (2‒28)
          • جدول 2‒9 : نرخ تعرق از برخی درختان
        • 2-5-6-3- مروری بر پیشینه مدل‌های جذب آب توسط ریشه
          • (2‒29)
          • شکل 2‒16 : نمودار شماتیکی از پیشنهاد Feddes و همکارانش (1978) برای نرخ جذب آب [145]
            • (2‒30)
          • شکل 2‒17 : توزیع حداکثر نرخ جذب در عمق بر اساس پیشنهاد Prasad [147]
            • (2‒31)
            • (2‒32)
          • شکل 2‒18 : مدل جذب آب ارائه شده توسط Raats [91]
          • شکل 2‒19 : توزیع‌های پیشنهادی توسط Vrugt و همکارانش برای جذب آب توسط ریشه در عمق [149]
          • شکل 2‒20 : ضریب کاهشی جذب آب ریشه ناشی از تنش شوری [152]
            • جدول 2‒10 : برخی از روابط پیشنهاد شده برای تعیین جذب آب ریشه
        • 2-5-6-4- اثر مکش بافتی خاک بر جذب آب ریشه
          • (2‒33)
          • (2‒34)
          • جدول 2‒11 : ضریب کاهش جذب آب ریشه پیشنهاد شده توسط محققین مختلف
        • 2-5-6-5- اثر توزیع ریشه در مقدار جذب آب
          • (2‒35)
          • (2‒36)
          • (2‒37)
          • شکل 2‒21 : تصویر شماتیک توزیع تراکم ریشه یک درخت
            • (2‒38)
            • (2‒39)
          • شکل 2‒22 : رابطه عمومی میان تراکم ریشه و جذب آب ریشه [168]
            • (2‒40)
      • 2-5-7- اثر مسلح کردن خاک توسط ریشه پوشش گیاهی
        • 2-5-7-1- نحوه در نظر گرفتن اثر مسلح کردن خاک
          • (2‒41)
        • 2-5-7-2- مدل Wu و Waldron
          • شکل 2‒23 : وضعیت فرض شده ریشه در محدوده برش
            • (2‒42)
            • (2‒43)
            • (2‒44)
            • (2‒45)
            • جدول 2‒12 : مقادیر پیشنهادی مختلف برای ضریب کاهشی در رابطه WWM اصلاح شده [180]
        • 2-5-7-3- مدل کلاف تار
        • 2-5-7-4- مدل کلاف ریشه
        • 2-5-7-5- مروری بر مقادیر ارائه شده برای چسبندگی ناشی از ریشه
          • جدول 2‒13 : نتایج مطالعات برای تعیین مقدار چسبندگی اضافی ناشی از ریشه (kPa)
        • 2-5-7-6- مروری بر چگونگی تعیین مقاومت کششی ریشه
          • شکل 2‒24 : تعیین مقاومت کششی ریشه در آزمایشکاه [194]
            • (2‒46)
            • (2‒47)
            • جدول 2‒14 : رابطه مقاومت کششی ریشه و قطر آن به دست آمده از اندازه‌گیری‌های میدانی و آزمایشگاهی
        • 2-5-7-7- تغییرات مکانی چسبندگی ناشی از ریشه
          • (2‒48)
      • 2-5-8- سربار ناشی از پوشش گیاهی
        • جدول 2‒15 : برخی از مقادیر گزارش شده در مراجع به عنوان سربار ناشی از درختان [180]
        • جدول 2‒16 : روابط پیشنهادی برای مشخصات درخت جهت برآورد وزن یک درخت
      • 2-5-9- افزایش نفوذپذیری در اثر وجود ریشه
        • (2‒49)
    • 2-6- مروری بر نرم‌افزارهای موجود
      • جدول 2‒17 : نرم‌افزارهای تجاری تحلیل پایداری و خلاصه‌ای از عملکرد آن‌ها
      • جدول 2‒18 : برخی از نرم‌افزارهای تجاری مدل‌سازی تراوش آب در محیط خاک
  • فصل 3 : مبانی تئوری و روابط حاکم
    • 3-1- رویکرد مطالعه و گستره آن
      • شکل 3‒1 : تصویر شماتیک از مسئله مورد بررسی
        • (3‒1)
    • 3-2- اثرات پوشش گیاهی
      • 3-2-1- جذب بارش (باران‌گیرش) توسط پوشش گیاهی
        • 3-2-1-1- مدل هورتون
          • (3‒2)
        • 3-2-1-2- مدل راتر
          • شکل 3‒2 : الگوریتم عملکردی مدل راتر [216]
            • (3‒3)
            • (3‒4)
            • (3‒5)
            • (3‒6)
            • (3‒7) :کانوپی
            • (3‒8) :تنه
            • (3‒9)
            • (3‒10)
        • 3-2-1-3- مدل راتر اصلاح شده
          • شکل 3‒3 : چهارچوب کاری مدل راتر اصلاح شده [217]
            • (3‒11)
            • (3‒12)
            • (3‒13)
            • (3‒14) ریزش در کل منطقه
            • (3‒15) جریان ساقه‌ای
            • (3‒16) جریان در کانوپی
            • (3‒17)
            • (3‒18)
            • (3‒19)
            • (3‒20)
            • (3‒21)
        • 3-2-1-4- مدل گش
          • (3‒22)
          • (3‒23) باران‌گیرش کانوپی ناشی از m رویداد ناکافی
          • (3‒24) باران‌گیرش کانوپی ناشی از n رویداد کافی
          • (3‒25) باران‌گیرش تنه در q رویداد کافی برای اشباع شدن تنه
          • (3‒26) باران‌گیرش تنه در m+n−q رویداد ناکافی برای اشباع شدن تنه
          • (3‒27)
          • (3‒28)
        • 3-2-1-5- مدل گش اصلاح شده
          • (3‒29) بارش کل لازم برای اشباع شدن کانوپی
          • (3‒30) بارش کل لازم برای اشباع کردن تنه درخت
          • (3‒31) باران‌گیرش در m رویداد با بارش ناکافی
          • (3‒32) باران‌گیرش در n رویداد با بارش کافی
          • (3‒33)
          • (3‒34) باران‌گیرش در q رویداد با بارش کل کافی ()
          • (3‒35) باران‌گیرش در n-q رویداد با بارش کل ناکافی ()
          • (3‒36)
          • (3‒37)
      • 3-2-2- مدل جذب آب توسط ریشه
        • (3‒38)
        • (3‒39)
        • (3‒40)
        • شکل 3‒4 : ضریب کاهش جذب آب توسط ریشه (الف) در اثر مکش [145]، (ب) ناشی از تنش شوری [152]
      • 3-2-3- مسلح‌سازی خاک توسط ریشه
        • (3‒41)
        • (3‒42)
        • شکل 3‒5 : (الف) مدل‌سازی ریشه به صورت یک المان مجزا، (ب) نیروی قابل تحمل توسط ریشه [220]
          • (3‒43)
      • 3-2-4- سربار ناشی از وزن پوشش گیاهی
        • (3‒44)
        • (3‒45)
        • جدول 3‒1 : پارامترهای مدل توانی برازش داده شده بر رابطه زیست توده و قطر برابر سینه درختان [اصلاح شده از 161]
    • 3-3- مدل‌سازی فرآیندهای هیدرولوژیکی
      • 3-3-1- حرکت آب در خاک (محیط اشباع و غیراشباع)
        • (3‒46)
        • (3‒47)
        • (3‒48)
        • (3‒49)
        • (3‒50)
        • (3‒51)
        • (3‒52)
        • (3‒53)
        • جدول 3‒2 : میانگین‌گیری ضریب هدایت هیدرولیکی بین دو گره [180]
        • شکل 3‒6 : حالت‌های مختلف شرط مرزی برای یک المان
        • شکل 3‒7 : کدگذاری المان‌های یک شیروانی به صورت نمونه
          • جدول 3‒3 : تغییرات معادله در شرایط مرزی شار در مرزها
          • جدول 3‒4 : تغییرات معادله در شرایط مرزی هد فشار در مرزها
        • شکل 3‒8 : شکل شماتیک دستگاه معادلات تشکیل شده از گسسته‌سازی معادله ریچاردز
      • 3-3-2- تبخیر و تعرق
    • 3-4- پایداری شیروانی
      • 3-4-1- روش ساده‌شده بیشاپ
        • شکل 3‒9 : نیروهای وارد بر قطعات در روش ساده‌شده بیشاپ
          • (3‒54) ممان نیروهای محرک
          • (3‒55) ممان نیروهای مقاوم
          • (3‒56)
          • (3‒57)
          • (3‒58)
          • (3‒59)
          • (3‒60)
          • (3‒61)
          • (3‒62)
          • (3‒63)
          • (3‒64)
      • 3-4-2- روش یانبوی ساده
        • شکل 3‒10 : نیروهای وارد بر قطعات در روش یانبوی ساده
          • (3‒65)
          • (3‒66)
          • (3‒67)
          • (3‒68)
          • (3‒69)
        • شکل 3‒11 : ضریب تصحیح به کار رفته در روش یانبو ساده [39]
          • (3‒70)
          • (3‒71)
  • فصل 4 : تشریح مدل تدوین شده
    • 4-1- مقدمه
    • 4-2- معرفی برنامه تدوین شده
      • 4-2-1- ساختار برنامه
        • شکل 4‒1 : ساختار عملکرد برنامه
      • 4-2-2- گسسته‌سازی فضایی
        • شکل 4‒2 : معرفی مختصات شیروانی
        • شکل 4‒3 : نمونه‌ای از گسسته‌سازی فضایی شیروانی دوبعدی به همراه آب زیرزمینی
        • شکل 4‒4 : وضعیت گره‌ها و المان‌ها در یک شیروانی با سطح آب زیرزمینی
      • 4-2-3- اعمال اثرات پوشش گیاهی
      • 4-2-4- واحد هیدرولوژیکی
      • 4-2-5- تحلیل پایداری شیروانی
        • 4-2-5-1- تحلیل پایداری شیروانی به روش ساده‌شده بیشاپ
          • شکل 4‒5 : تعیین ضریب اطمینان بحرانی به روش بیشاپ
        • 4-2-5-2- تحلیل پایداری شیروانی به روش یانبوی ساده‌شده
    • 4-3- پارامترهای ورودی برنامه
    • 4-4- مثال‌های حل شده به منظور صحت سنجی عملکرد برنامه
      • جدول 4‒1 : مثال‌های محک جهت صحت‌سنجی عملکرد برنامه
      • 4-4-2- نفوذ یک بعدی در یک ستون خاک
        • (4‒1)
        • (4‒2)
        • جدول 4‒2 : اطلاعات مربوط به روابط هدایت هیدرولیکی و رطوبت در آزمایش هاورکمپ و همکارانش (1977) [64]
          • (4‒3)
        • شکل 4‒6 : مقایسه نتایج حاصل از مدل‌سازی عددی با داده‌های آزمایش هاورکمپ و همکارانش (1977)
      • 4-4-3- تغذیه آب‌خوان سطحی
        • شکل 4‒7 : (الف) شکل شماتیکی از مسئله تغذیه آب‌خوان سطحی، (ب) جزئیات مدل‌سازی آزمایشگاهی [225]
          • (4‒4)
          • (4‒5)
        • شکل 4‒8 : نتایج تحلیل عددی تغذیه آب‌خوان سطحی (بر اساس آزمایش Vauclin و همکاران، 1979)
      • 4-4-4- تحلیل پایداری یک شیروانی همگن
        • شکل 4‒9 : شیروانی همگن بررسی شده توسط Fredlund و Krahn (1977) [227]
          • جدول 4‒3 : مقادیر ضریب اطمینان شیروانی همگن طرح شده توسط Fredlund و Krahn در مراجع مختلف
        • شکل 4‒10 : شیروانی همگن با یک لایه ضعیف نازک [227]
          • جدول 4‒4 : ضرایب اطمینان ارائه شده توسط مراجع مختلف برای شیروانی همگن با لایه ضعیف نازک
      • 4-4-5- اثر مکش بافتی خاک در پایداری شیروانی
        • شکل 4‒11 : طرح شماتیک مسئله حل شده توسط Griffiths و Lu (2005) [228]
          • (4‒6)
          • (4‒7)
        • شکل 4‒12 : ضریب اطمینان پایداری شیروانی بر حسب رقوم سطح ایستابی
      • 4-4-6- بررسی اثر مسلح کردن ریشه در پایداری شیروانی
        • شکل 4‒13 : طرح شماتیک پروفیل خاک در مسئله مطرح شده توسط Zhu و همکارانش (2017) [220]
        • شکل 4‒14 : ضریب اطمینان شیروانی بر حسب چگالی ریشه
        • شکل 4‒15 : بیشترین عمق سطح لغزش به ازای چگالی ریشه‌های مختلف
  • فصل 5 : مطالعه موردی، جنگل خیرود
    • 5-1- مقدمه
      • شکل 5‒1 : نمونه ای از زمین لغزش‌های سطحی مشاهده شده در جنگل خیرود
    • 5-2- آشنایی با منطقه مطالعه
      • شکل 5‒2 : تصاویری از جنگل آموزشی و پژوهشی خیرود [229]
      • شکل 5‒3 : موقعیت جغرافیایی جنگل خیرود و بخش‌های مختلف آن
        • جدول 5‒1 : اطلاعات مساحت و تراز ارتفاعی بخش‌های تشکیل دهنده جنگل خیرود
      • شکل 5‒4 : نقشه طبقات ارتفاعی جنگل خیرود
      • شکل 5‒5 : نقشه تغییرات شیب در جنگل خیرود
      • شکل 5‒6 : داده‌های میانگین بارش و تعداد روزهای بارانی در ایستگاه نوشهر
      • شکل 5‒7 : (الف) توزیع بارندگی، (ب) توزیع دما در جنگل خیرود
      • شکل 5‒8 : نقشه خاک‌شناسی جنگل خیرود
        • جدول 5‒2 : ويژگي‌هاي خاك جنگل خیرود [238]
    • 5-3- پارامترهای مورد استفاده در مدل‌سازی عددی
      • 5-3-1- هندسه مدل
        • شکل 5‒9 : طرح شماتیک از هندسه شیروانی موردمطالعه
      • 5-3-2- مشخصات خاک مدل
        • جدول 5‒3 : مشخصات مکانیکی خاک منطقه که در برخی از مراجع ارائه شده است
        • جدول 5‒4 : مشخصات خاک فرض شده در مدل‌سازی عددی
      • 5-3-3- اثر مسلح‌سازی خاک توسط ریشه
        • شکل 5‒10 : مقادیر چسبندگی اضافی محاسبه شده برای گونه‌های مختلف در جنگل خیرود
        • شکل 5‒11 : چسبندگی فرض شده برای دو درخت فرض شده (افرا و زبان‌گنجشک) در مدل‌سازی عددی
      • 5-3-4- سربار ناشی از وزن درختان
        • شکل 5‒12 : منحنی پراکنش قطری درختان در منطقه گرازبن از جنگل خیرود [240]
    • 5-4- نتایج حاصل از مدل‌سازی عددی
      • (5‒1) مطلق
      • (5‒2) نسبی
      • 5-4-2- اثرات کلی پوشش گیاهی بر پایداری شیروانی
        • شکل 5‒13 : افزایش نسبی ضریب اطمینان شیب‌ها تحت اثر (الف) درخت افرا (ب) زبان‌گنجشک
      • 5-4-3- اثر ارتفاع شیروانی بر پایداری
        • شکل 5‒14 : تغییرات ضریب اطمینان به ازای تغییرات ارتفاع شیروانی
      • 5-4-4- اثر زاویه شیب بر پایداری شیروانی
        • شکل 5‒15 : تغییرات ضریب اطمینان به ازای تغییر در زاویه شیب
        • شکل 5‒16 : تغییرات زاویه بحرانی در برابر (الف) ارتفاع شیروانی، (ب) ضخامت لایه خاک سطحی
      • 5-4-5- اثر پارامترهای هندسی شیب بر تغییرات ضریب اطمینان در اثر وجود پوشش گیاهی
        • شکل 5‒17 : تغییرات نسبی ضریب اطمینان در اثر پوشش گیاهی نسبت به (الف) ارتفاع و (ب) زاویه شیب
      • 5-4-6- اثر عمق ریشه بر پایداری شیروانی
        • شکل 5‒18 : اثر نسبت عمق ریشه به ضخامت لایه خاک سطحی روی بهبود پایداری
      • 5-4-7- اثر نوع خاک بر پایداری شیروانی و میزان بهبود آن
        • شکل 5‒19 : اثر نوع خاک بر ضریب اطمینان شیروانی خاکی بدون پوشش گیاهی
        • شکل 5‒20 : تأثیر نوع خاک در میزان بهبود پایداری ناشی از اثرات مکانیکی پوشش گیاهی
      • 5-4-8- اثر در نظر گرفتن چسبندگی اضافی ناشی از ریشه در پایداری
        • شکل 5‒21 : ضریب اطمینان شیروانی با در نظر گرفتن اثر تقویتی ریشه
      • 5-4-9- اثر لحاظ کردن سربار درختان در پایداری شیروانی
        • شکل 5‒22 : سهم سربار درختان در کاهش ضریب اطمینان
    • 5-5- بررسی حساسیت نقش پوشش‌گیاهی در بهبود پایداری به پارامترهای مسئله
      • 5-5-1- تأثیرگذاری مشخصات مکانیکی خاک
        • شکل 5‒23 : حساسیت نقش پایدارسازی شیروانی توسط پوشش گیاهی به زاویه اصطکاک داخلی خاک
        • شکل 5‒24 : حساسیت نقش پوشش گیاهی در پایدارسازی شیروانی به وزن مخصوص خاک
        • شکل 5‒25 : حساسیت بهبودی پایداری شیروانی ناشی از پوشش گیاهی به چسبندگی خاک
      • 5-5-2- تأثیرگذاری مشخصات مکانیکی پوشش گیاهی
        • شکل 5‒26 : تغییرات اثر پوشش گیاهی به ازای ضرایب اصلاحی WWM
        • شکل 5‒27 : تغییرات ایجاد شده در نقش بهبود دهنده پوشش گیاهی با افزایش سربار
        • شکل 5‒28 : اثر زاویه اصطکاک داخلی خاک بر سهم سربار در کاهش پایداری
        • شکل 5‒29 : تأثیر وزن مخصوص خاک بر اثرات منفی سربار
        • شکل 5‒30 : تأثیر چسبندگی بر میزان اثر منفی سربار
    • 5-6- تحلیل و جمع‌بندی نتایج مدل‌سازی عددی
  • فصل 6 : جمع‌بندی و نتیجه گیری
    • 6-1- مقدمه
    • 6-2- دستاوردهای حاصل از پژوهش
    • 6-3- پیشنهاد برای مطالعات آتی
      • 6-3-1- پیشنهادات توسعه‌ای
      • 6-3-2- پیشنهادات کاربردی و اجرایی
  • منابع مورد استفاده
...see more