Please enable javascript in your browser.
Page
of
0
Effect of recycle gas composition of the performance of Fischer-Tropsch catalyst
Rohani, A. A
Cataloging brief
Effect of recycle gas composition of the performance of Fischer-Tropsch catalyst
Author :
Rohani, A. A
Publisher :
Pub. Year :
2010
Subjects :
Alumina Fischer-Tropsch Selectivity Catalyst performance CO conversion Cobalt...
Call Number :
Find in content
sort by
page number
page score
Bookmark
مقدمات
(8)
1 مقدمه
(9)
1 .1 پیش زمینه
(9)
1 .2 نیاز و انگیزش
(11)
1 .2 .1 . انتخاب تعاریف منطقی و بهبود نتایج
(12)
1 .2 .2 . تخمین پراکندگی پاسخها
(13)
1 .3 سازمان دهی و محتوی
(13)
1 .4 فعالیت‌ها و دست‌آورد‌های جدید این پروژه
(15)
2 معرفی روش زمان دوام
(17)
2 .1 متدلوژی
(17)
2 .2 مزایای نسبی روش زمان دوام
(19)
2 .2 .1 . سرعت و سهولت
(19)
2 .2 .2 . مزایا در طراحی بر اساس عملکرد لرزهای
(19)
2 . 2 . 2 . 1 . طراحی اعضای کنترل شونده توسط نیرو:
(19)
2 . 2 . 2 . 2 . عدم تکرار تحلیل غیرخطی به دلیل تغییر ابعاد
(20)
2 . 2 . 2 . 3 . مشاهده نتایج طراحی در سطوح خطر بالاتر و پایین تر از هدف
(20)
2 . 2 . 2 . 4 . تفسیرپذیری به شاخصهای مختلف خرابی بر اساس شتابنگاشت:
(21)
2 .2 .3 . کاربرد در حیطه‌های خاص
(21)
2 .3 پرسش‌ها و ابهامات
(21)
2 .3 .1 . "زمان هدف" معادل هر سطح خطر در روش زمان دوام چیست؟
(21)
2 .3 .2 . پاسخهای سازه نسبت به ETAFهای مصنوعی چگونه میتواند نم اینده ی طبیعت تاثیر زلزله بر سازه باشد؟
(22)
2 .3 .3 . افزایشی بودن ETAF برخلاف رکوردهای واقعی زلزله چه تفاوتی در نتایج این دو تحریک‌ایجاد می کند؟
(23)
2 .3 .4 . چه هنگامی استفاده از روش ET مزیت بیشتری نسبت به استفاده از روش پوش اور (SPO) دارد؟
(23)
2 .3 .5 . چه تفاوتی بین روش ET و روش Spectral Matching وجود دارد؟
(23)
2 .3 .6 . آیا پراکندگی رکورد به رکورد RTR را می توان با روش ET مدل کرد؟
(23)
2 .3 .7 . آیا پراکندگی مدل را می توان با روش ET مدل کرد؟
(24)
2 .4 محدودیت‌ها و مسائل پیش روی روش ET
(24)
2 .4 .1 . ETAFها را براساس کدام روش و منطق تولید کنیم که مصنوعی بودن تحریک، کمترین تاثیر را در حذف اثرات مهم رکوردهای واقعی بر روی پاسخهای دلخواه یا EPDها داشته باشد؟
(24)
2 .4 .2 . الگوی افزایش شدت در زمان در ETAFها بر چه اساسی باشد که سازگار با duration و انرژی ورودی رکوردهای واقعی در هر سطح خطر باشد؟
(24)
2 .4 .3 . درروش ET زمان معادل collapse سازه چه زمانیست ؟
(24)
2 .4 .4 . تخمین پاسخ زلزله برای شکل طیفی مختلف
(25)
2 .4 .5 . تخمین پاسخ سازه‌های حساس به اثر p-delta نسبت به شاخص خرابی شدت طیفی مود اول
(25)
2 .4 .6 . جایی که حساسیت نتایج به روش IDA مرسوم (به عنوان قرارداد) بسیار مهم باشد:
(25)
3 ملزومات تئوری، تعاریف و پیش نیازهای عمومی
(27)
3 .1 تعداد رکورد مورد نیاز برای تحلیل تاریخچه زمانی
(27)
3 .1 .1 . رابطه بین n و X و Z و ,-.
(28)
3 .2 پریود بالاترین مد موثر، ,-.
(32)
3 .3 پریود بلند شده ، ,-.
(32)
3 .4 نحوه محاسبه پراکندگی پاسخ
(34)
3 .4 .1 . پراکندگی شاخص شدت به شرط دریفت مشخص
(35)
3 .4 .2 . پراکندگی دریفت به شرط شاخص شدت مشخص
(36)
3 .5 نحوه محاسبه اختلاف و خطاهای برآورد
(37)
3 .6 طیف مبنا یا طراحی
(37)
3 .7 رکوردهای زلزله و توابع شتاب روش زمان دوام
(38)
3 .8 کلاس ساختمان‌ها
(41)
تخمین تقاضای مورد انتظار لرزهای
(43)
4 معرفی روشهای مقیاس‌سازی تولیدشده برپایه-طیف در تخمین تقاضای لرزهای در روش IDA
(45)
4 .1 مقدمه
(45)
4 .1 .1 . موارد اصلی این بخش
(46)
4 .1 .2 . هدف از این فصل در توسعه روش زمان دوام
(46)
4 .2 معرفی روشهای مقیاس‌سازی بر اساس طیف
(47)
4 .2 .1 . روش مقیاس‌سازی مرسوم ,-,.
(49)
4 .2 .2 . روش مقیاس‌سازی معرفیشده ,-,.
(57)
4 .2 .3 . روش مقیاس معرفیشده بر مبنای مساحت ,-,.
(67)
4 .2 .4 . روش مقیاس‌سازی معرفیشده بر مبنای مساحت نسبی ,-,.
(77)
4 .2 .5 . معرفی روش مقیاس‌سازی بر مبنای مساحت وزن‌دار ,-,.
(94)
4 .3 مطالعه کارایی روشهای مقیاس‌سازی
(116)
4 .3 .1 . آزمایش کارایی روشهای مقیاس‌سازی مرسوم و معرفیشده دسته N، ,-,.
(117)
4 . 3 . 1 . 1 . تأثیر طرح قاب‌بندی پیرامونی /فضایی
(123)
4 . 3 . 1 . 2 . تأثیرات توزیع مقاومت و سختی در ارتفاع
(124)
4 . 3 . 1 . 3 . تأثیرات طراحی‌های مقاومت-نامنظم
(125)
4 .3 .2 . آزمایش کارایی روشهای مقیاس‌سازی مرسوم و معرفیشده دسته A، ,-,.
(127)
4 .3 .3 . آزمایش کارایی روشهای مقیاس‌سازی معرفیشده دسته R، ,-,.
(134)
4 .3 .4 . آزمایش کارایی روشهای مقیاس‌سازی معرفیشده دسته W، ,-,.
(141)
4 .4 خلاصه نتایج
(157)
5 بهبود روش ET در تخمین منحنی IM-EDP مرسوم با معرفی روابط زمان هدف جدید
(159)
5 .1 مقدمه
(159)
5 .2 تعیین زمان هدف مرسوم: ,-,.
(161)
5 .3 معرفی روش تعیین زمان هدف "بر پایه مساحت" طیف میانگین: ,-,.
(169)
5 .4 معرفی روش تعیین زمان هدف "بر پایه مساحت نسبی" طیف میانگین: ,-,.
(174)
5 .5 معرفی روش تعیین زمان هدف "بر پایه مساحت وزن‌دار" طیف میانگین: ,-,.
(188)
5 .6 مقایسه کلی روشهای تعیین زمان هدف معرفیشده بر پایه طیف میانگین
(193)
5 .7 بررسی آماری خطاها
(197)
5 .8 منحنی IM-EDP تولیدشده توسط روش ET مقدار حاصل از کدام روش خلاصه‌سازی نتایج IDA را تخمین میزند؟
(205)
5 .9 خلاصه نتایج
(221)
6 مقایسه سازگار روش IDA و ET در تخمین منحنی IM-EDP
(223)
6 .1 مقدمه
(223)
6 .2 معرفی زمان هدف "بر پایه مساحت" طیف طرح: ,-,.
(230)
6 .3 معرفی زمان هدف "بر پایه مساحت نسبی" طیف طرح: ,-,.
(236)
6 .4 معرفی زمان هدف "بر پایه مساحت وزن دار" طیف طرح: ,-,.
(249)
6 .5 مقایسه زمان هدف تعیین شده و زمان هدف‌ایده آل
(258)
6 .6 بررسی آماری خطاها
(266)
6 .7 خلاصه نتایج
(273)
تحلیل احتمالاتی تقاضای لرزهای
(275)
7 معرفی زمان هدف رکورد به رکورد در روش زمان دوام
(279)
7 .1 معرفی زمان هدف رکورد به رکورد "بر پایه مساحت": ,-,.
(279)
7 .2 معرفی زمان هدف رکورد به رکورد "بر پایه مساحت نسبی": ,-,.
(282)
7 .3 معرفی زمان هدف رکورد به رکورد "بر پایه مساحت وزن دار": ,-,.
(284)
7 .4 زمان هدف RTR بر اساس رکوردهای مقیاس شده به روشهای مختلف
(286)
7 .5 مقایسه کلی روشهای تعیین زمان هدف RTR معرفیشده
(298)
7 .6 بررسی آماری خطاها
(305)
7 .7 ارزیابی روش زمان دوام در تخمین رکوردهای پالس دار
(311)
7 .8 خلاصه نتایج
(313)
8 تحلیل احتمالاتی تقاضای لرزهای توسط روش زمان دوام
(315)
8 .1 محاسبه (|) در روش IDA
(315)
8 .2 محاسبه (|) در روش ET
(336)
8 .3 ارزیابی متودولوژی ,-,. در روش زمان دوام در برآورد احتمال فروریزش
(354)
8 .4 مقایسه منحنی‌های شکنندگی به‌دست‌آمده توسط روش IDA و ET
(370)
8 .5 تخمین نمودار خطر دریفت توسط روش زمان دوام
(377)
8 .6 خلاصه نتایج
(389)
خلاصه و نتایج
(390)
References
(391)
RC SMF 2 اطلاعات طراحی و رفتار 34 ساختمان
(42)
خلاصه اطلاعات شاخصهای شدت معرفیشده
(49)
خلاصه اطلاعات زمان هدفهای معرفیشده
(161)
